2,5 miliona złotych odszkodowania, wraz z odsetkami 5 milionów – w Polsce to rekord jeśli chodzi o rekompensatę od szpitala. Tyle wywalczyła na razie z pierwszej instancji Grażyna Garoś-Jędral – poinformowała dzisiejsza ,,Gazeta Wyborcza”. Lista błędów lekarzy jest długa i przerażająca. Niedowład kończyn, postępujące uszkodzenie kręgosłupa, nieoperacyjna przepuklina, nieuleczalne problemy z trawieniem, utrata zdolności seksualnych – to wynik 116 dni w jednym z najbardziej renomowanych szpitali w kraju, Samodzielnego Publicznego Centralnego Szpitala Klinicznego przy ul. Banacha w Warszawie.
Sejm odrzucił w pierwszym czytaniu projekt nowelizacji ustawy Kodeks wykroczeń i ustawy o broni i amunicji. Nie wprowadzono zakazu noszenia noży, siekier i innych niebezpiecznych przedmiotów w miejscach publicznych. Według obecnych regulacji posiadanie niebezpiecznych narzędzi może stanowić jedynie wykroczenie. Czy słusznie? Polskie przepisy dotyczące posiadania broni białej należą dzisiaj do najbardziej liberalnych w Europie. Jak podaje serwis sejm.gov.pl posługiwanie się niebezpiecznymi narzędziami jest realny.
W związku z konferencją klimatyczną ONZ odbywającą się w Warszawie w dniach od 8 do 23 listopada tymczasowo zostały przywrócone kontrole na granicy z państwami UE. Jest to wynikiem rozporządzenia ministra Bartłomieja Sienkiewicza. Na takie rozwiązania pozwala unijne prawo. Kontrole zostaną przywrócone od 8 do 23 listopada na 126 przejściach lądowych z Czechami, 58 – ze Słowacją, 43 – z Niemcami, 11 – z Litwą, a także dziewięciu przejściach morskich oraz 18 lotniczych.
Trybunał Konstytucyjny uznał za zgodną z Konstytucją możliwość wystąpienia przez wspólnotę mieszkaniową z żądaniem licytacyjnej sprzedaży lokalu, należącego do członka tej wspólnoty długotrwale zalegającego z wnoszeniem należnych od niego opłat. We wspomnianym orzeczeniu (z 23 października 2013 r.) wydanym na podstawie skargi konstytucyjnej dotyczącej przymusowej sprzedaży lokalu w związku z długotrwałym zaleganiem z zapłatą należnych opłat, Trybunał oceniał przepis art. 16 ust. 1 ustawy o własności lokali, dokonując dość kontrowersyjnej wykładni przepisu, stwierdzając, iż mimo, że taka możliwość ingeruje w konstytucyjnie zagwarantowane prawo własności, to jednak go nie narusza.
